ATUALIDADE CIÊNCIA PAÍS

Que tratamentos inovadores está disposto a pagar?

.
.

É uma decisão que os especialistas garantem que não pode continuar a ser adiada. Os portugueses vão ter mesmo de escolher o tipo de inovação terapêutica que o Serviço Nacional de Saúde (SNS) deve oferecer, caso contrário a qualidade dos cuidados poderá deixar de estar assegurada. Esta necessidade de participação da sociedade civil é uma das propostas de um estudo feito pela Escola Nacional de Saúde Pública (ENSP), apresentado, e debatido, esta terça-feira na Assembleia da República.

O trabalho “Pensar a Saúde, Promover e Disponibilizar a Inovação dos Cuidados”, partiu “da evidência das dificuldades crescentes de acesso à inovação terapêutica”. Para os autores, é incontornável que nas unidades públicas de saúde será difícil dar aos cidadãos o que há de mais moderno em medicamentos e em tecnologias da saúde, por exemplo ao nível dos meios complementares de diagnóstico, e que estes entraves não têm necessariamente de existir.

Doentes e gestores separados

O primeiro passo, “se se pretender um acesso sustentável aos cuidados de saúde no futuro”, é “pesquisar de que forma é que os interesses diferentes podem ser conciliados”, lê-se. Um exemplo das diferenças? “Os doentes poderão reclamar sistematicamente acesso gratuito, equitativo, atempado e universal à inovação terapêutica, para a qual contribuíram ativamente com o pagamento dos seus impostos, e os gestores públicos poderão não aceitar que a incerteza associada à inovação seja paga inteiramente com dinheiros públicos.”

O ‘conflito’ tem solução e passa por várias medidas estruturais. Os investigadores, coordenados pela também responsável pelo Observatório dos Sistema de Saúde, por Ana Escoval, vão garantir aos deputados que mais e melhor inovação é possível no SNS, sendo necessário: “Auscultar as preferências da sociedade no domínio da inovação terapêutica; definir, de forma criteriosa e objetiva, qual a inovação elegível para financiamento público, e analisar as potencialidades de criação de um fundo público.”

Britânicos recusam prioridades a crianças

É ainda recomendado o estudo das soluções encontradas em outros países, com destaque para o Canadá e para o Reino Unido. No caso dos britânicos, por exemplo, um questionário online revelou que a maior parte dos inquiridos “não apoiavam os preços elevados para pagar medicamentos de final de vida, prioridades a crianças e populações vulneráveis e doenças raras, entre outras”.

Aos deputados serão ainda apresentadas outras soluções concretas. Por exemplo, que o financiamento da inovação ‘olhe’ para as necessidades do doente de forma independente do financiamento do hospital; que nas doenças crónicas – como a sida, o cancro ou a diabetes… – os progressos terapêuticos sejam assegurados através de centros de cuidados e não caso a caso, e até que exista um orçamento anual só para a inovação terapêutica no ‘bolo’ da Saúde e na ‘fatia’ que cabe a cada unidade do SNS.

Os investigadores são perentórios: “A inovação terapêutica é inequivocamente uma importante força motriz para a melhoria dos indicadores de saúde em todo o mundo, conduzindo a melhorias substanciais no estado de saúde e bem-estar das populações, gestão da saúde e da doença, qualidade de vida e, indiretamente, sobre o progresso económico dos países”. Mas, “tem vindo a exigir uma reflexão aprofundada em torno das estruturas, processos e resultados associados a uma definição correta, criteriosa e clara para todos os ‘stakeholders’ do que é inovação terapêutica elegível para financiamento público”.

Resumindo por outras palavras, os investigadores alertam que está na hora de também Portugal “meter mãos ao trabalho”. Mesmo.

RE

Tamanho da Fonte
Contraste
Bloggers %d como este: